Wiebke Keim, Ercüment Çelik, Christian Ersche y Veronika Wöhrer
(2014):
Global Knowledge Production in the Social Sciences. Made in
Circulation
Farnham: Ashgate, 267 p.
Sabina García Peter
Freie Universität Berlin
En un esfuerzo por proveer conceptualizaciones actuales en torno a
la idea de ‘circulación’, presentar estudios empíricos novedosos
sobre la circulación internacional del conocimiento en las ciencias
sociales y dar respuesta a la pregunta acerca del tipo de
conocimiento que se produce en los procesos de circulación, es que
en 2014 se publica el presente volumen.
Los editores, cuatro jóvenes
investigadores e investigadoras,
pertenecieron al proyecto de investigación “Universality and the
Acceptance Potential of Social Science Knowledge: On the Circulation
of Knowledge between Europe and the Global South” (2010-2014),
acogidos por el Instituto de Sociología de la Universidad de
Friburgo, Alemania, bajo la dirección de la socióloga Wiebke Keim.
El volumen es el resultado de las discusiones y los debates que se
generaron en el marco de este proyecto, y que contó con la visita de
investigadores e investigadoras de distintas partes del mundo,
varios de los cuales participan en la publicación.
La compilación incluye trece artículos, agrupados en cuatro partes,
más una introducción y una conclusión que guían el desarrollo de la
misma. A diferencia de lo que ocurre en muchos volúmenes
compilatorios, destaca un verdadero esfuerzo por contribuir
colectivamente al desarrollo (auto-reflexivo) de una temática común,
por encima de las particularidades del trabajo de cada investigador
e investigadora – sus objetos, disciplinas y lugares geográficos de
estudio e investigación.
El volumen comienza con una introducción cuyo propósito no es
solamente presentar el contenido del libro, si no posicionarse
dentro de los debates académicos más actuales que son, como señalan
los editores, producto de encuentros, intercambios y colaboraciones
científico-académicas internacionales. Ésta es la única referencia
respecto al tipo de conocimiento que aborda el libro, a saber el
conocimiento científico-académico. Durante la lectura introductoria
destaca la importancia otorgada al concepto de ‘circulación’, sin
embargo, no se problematiza lo que es el objeto mismo de
circulación, es decir, la idea de ‘conocimiento’, aunque se señala
que el foco está puesto en la sociología como disciplina académica.
Esto último representa, a su vez, una de las limitaciones del
volumen, ya que una dimensión importante en la circulación de
conocimientos es no sólo la asimetría existente entre y dentro de
lugares geo-políticos que ocupan distintas y desiguales posiciones
dentro de la comunidad científica internacional –caracterizadas en
el libro como asimetría Norte-Sur–, sino también las asimetrías
existentes entre disciplinas y actores productores de conocimiento
que, a su vez, están atravesados por distintos ejes de desigualdad.
En este sentido, si bien las contribuciones reconocen la existencia
de asimetrías materiales y de poder que afectan la producción del
mismo, poco se ahonda en las diferentes formas en que dichas
asimetrías se materializan y las distintas dimensiones que
atraviesan, las cuales van más allá de la dimensión geográfica.
Ahora bien, los editores son claros en términos de los objetivos y
la contribución del libro: se trata de re-pensar las distintas
ciencias sociales que se desarrollan en forma paralela con escasas
referencias las unas sobre las otras, presentando en forma conjunta
distintas visiones y proyectos (11), a la vez que intentando ser
coherentes con su discurso al incluir contribuciones de autores del
Sur global.
La primera parte del libro se titula ‘Desafíos actuales respecto al
tiempo, el espacio y los conceptos de la circulación: sugerencias’1. Los
desafíos en relación al tiempo y el espacio son presentados por Mary
E. John y Leandro Rodríguez. La primera, al sugerir la utilización
del término ‘posnacional’ (“postnational”) – en reemplazo de
términos como ‘global’ o poscolonial’ – para dar cuenta de la
conformación de la actual agenda de investigación dentro y más allá
de los estados nacionales; el segundo, al analizar la interacción de
los niveles micro y macro en la práctica de las relaciones entre
centro y periferia, a partir del caso particular de la circulación
de las teorías de Luhmann en Hispanoamérica y el papel de esta
circulación en la (re)estructuración del campo de la sociología.
Las otras dos contribuciones hacen una referencia directa a los
desafíos del concepto de circulación: Nicolas Guillot – desde una
perspectiva más empírica que pone en el centro la historia de las
teorías sobre relaciones internacionales – y Wiebke Keim – quien
dedica su capítulo a la conceptualización del concepto de
circulación – critican la noción de circulación propuesta por
Bourdieu en su artículo ‘Les conditions sociales de la circulation
internationale des idées’ (2002) y proponen una conceptualización
que vaya más allá.
La segunda parte, denominada ‘Redes de las ciencias sociales a
través del Sur’2, es un
esfuerzo basado en la empírea por poner el foco en las posibilidades
de ‘aprender más allá de la periferia’3
como una forma de reflexionar –desde el Sur– sobre las posibilidad
de un diálogo Sur-Norte, a partir de las redes y cooperaciones
desarrolladas, tanto desde una perspectiva histórica (Devés Valdés)
como actual (Valdés; Webster).
‘Perspectivas alternativas desde el Sur’4 es la
tercera parte del libro encargada de presentar formas alternativas
de hacer sociología en una escala global, más allá de los cánones
hegemónicos actuales de la disciplina, donde se plantean nuevas
formas de preservar y diseminar el conocimiento (Sitas), la
importancia de la relación entre arte y movimientos sociales en
contextos metropolitanos (Damodaran) y los alcances de basarse en
teorías y desarrollos del neoliberalismo desde el Sur global para
estudiar las consecuencias de éste último a nivel local y global
(Connell y Dados).
En la cuarta parte, ‘Nuevas disposiciones epistemológicas de las
ciencias sociales después de las críticas al eurocentrismo y el giro
poscolonial’5,
Rehbein se enfrenta a la pretensión de universalidad y verdad hasta
ahora dominantes en el contexto de un mundo multicéntrico (y
multiperiférico) donde los dominantes y dominados no pueden ser
vistos como grupos homogéneos. Bhambra, por su parte, aprovecha el
contexto de la crítica poscolonial para dar cuenta de tres formas en
que la sociología ha intentado compensar su negligencia respecto a
incluir a aquellos que son representados como los ‘otros’ en la
construcción de la modernidad –modernidades múltiples, sociología
multicultural y cosmopolitismo–. Para finalizar, Savransky sugiere
que sólo la experiencia de vacilación (“hesitation”) permite
transformar la tarea de construir una ciencia social ‘global’ en una
aventura cosmopolítica.
El libro finaliza con una conclusión donde se retoman tres
reflexiones generales elaboradas colectivamente a lo largo de la
obra, a la vez que se plantean una serie de desafíos para el futuro
: la necesidad de ahondar en un abordaje teórico-conceptual de la
circulación internacional del conocimiento en las ciencias sociales;
la necesidad de establecer los arreglos internacionales de
cooperación que son necesarios para permitir una circulación del
conocimiento no hegemónica; y el desafío epistemológico que implica
abandonar la presuntuosa idea de universalidad sin caer en un
relativismo absoluto.
En definitiva, se trata de un libro tanto actual como importante y
necesario en su temática, toda vez que ofrece reflexiones
interesantes para cualquier persona involucrada en la producción y
circulación de conocimientos.
1 “Current
Challenges regarding Time, Space and Concepts of Circulation:
suggestions”
2 “Social Science
Network across the South”
3 “learning across
the periphery”
4 “Alternative
Perspectives from the South”
5
“Epistemological rearrangements of the social sciences after
critiques of eurocentrism an the postcolonial turn”